Auteur Sujet: Vu sur le net  (Lu 736144 fois)

Elviathan

  • Poubelles Master
  • Regular Members
  • Messages: 1954
Re : Vu sur le net
« Réponse #2750 le: mai 30, 2012, 10:35:47 am »
Je suis désormais validé en tant que Conseiller en Décodage Biologique. Si vous avez des pépins de santé, contactez-moi, j'ai besoin de m'entraîner pour mon skill. ;)

Cycogolgoth

  • Nico-Patch
  • Troll
  • Regular Members
  • Messages: 5445
Re : Vu sur le net
« Réponse #2751 le: mai 30, 2012, 11:21:52 am »
C'est mieux que le rouleau pour nettoyer la caisse.

GrandfatherBones

  • Postal IV
  • Regular Members
  • Messages: 4318
Re : Vu sur le net
« Réponse #2752 le: mai 30, 2012, 03:37:23 pm »

GrandfatherBones

  • Postal IV
  • Regular Members
  • Messages: 4318
Re : Vu sur le net
« Réponse #2753 le: mai 31, 2012, 05:27:46 pm »
Pour ceux qui ont déjà vu la Bataille eud'la Néra :


Elviathan

  • Poubelles Master
  • Regular Members
  • Messages: 1954
Re : Vu sur le net
« Réponse #2754 le: mai 31, 2012, 06:56:23 pm »
Je suis désormais validé en tant que Conseiller en Décodage Biologique. Si vous avez des pépins de santé, contactez-moi, j'ai besoin de m'entraîner pour mon skill. ;)

Mago

  • Troll
  • Regular Members
  • Messages: 825
Re : Vu sur le net
« Réponse #2755 le: mai 31, 2012, 09:34:06 pm »
Ils tentent de reinventer le kinect ?

blackblade

  • FullMonty.be
  • Troll
  • Regular Members
  • Messages: 4874
    • Blog photo prout
Re : Vu sur le net
« Réponse #2756 le: mai 31, 2012, 09:38:45 pm »
Moi je ne comprends pas.
C'est quand même plus simple avec de vrais boutons de faire tourner la voiture et de lui changer sa couleur.

Elviathan

  • Poubelles Master
  • Regular Members
  • Messages: 1954
Re : Vu sur le net
« Réponse #2757 le: mai 31, 2012, 10:19:24 pm »
La première chose qui me vient à l'esprit, c'est de pouvoir adapter un programme domestique à la reconnaissance de l'agencement de sa cuisine/salon/bureau et à ses propres objets.

Mais j'imagine que c'est le concept qui va évoluer vers une direction que je ne vois pas encore et qui va atteindre un point qui va soudain voir émerger des applications vraiment utiles. Pour l'instant, si c'est limité aux jeux, beaucoup préfèreront conserver les manettes ou le duo souris/clavier.

Mais c'est peut-être aussi la fusion entre ce système et le récent contrôleur cérébral qui pourra faire émerger un truc dingue... Genre tu as créé des reconnaissances visuelles de ta cafetière et de ta télévision, et quand tu te lèves, tu enfiles ta casquettes avec les capteurs, et il te suffit de penser "allume café" et "allume télé" et c'est parti...
« Modifié: mai 31, 2012, 10:22:18 pm par Elviathan »
Je suis désormais validé en tant que Conseiller en Décodage Biologique. Si vous avez des pépins de santé, contactez-moi, j'ai besoin de m'entraîner pour mon skill. ;)

RD

  • Troll
  • Regular Members
  • Messages: 2080
Re : Re : Vu sur le net
« Réponse #2758 le: mai 31, 2012, 11:55:11 pm »
La première chose qui me vient à l'esprit, c'est de pouvoir adapter un programme domestique à la reconnaissance de l'agencement de sa cuisine/salon/bureau et à ses propres objets.
Nie 2.0 ?

Mais j'imagine que c'est le concept qui va évoluer vers une direction que je ne vois pas encore [...]
http://www.youtube.com/watch?v=_ILjMmfAGXQ

Cycogolgoth

  • Nico-Patch
  • Troll
  • Regular Members
  • Messages: 5445
Re : Re : Vu sur le net
« Réponse #2759 le: juin 01, 2012, 06:51:27 am »
et il te suffit de penser "allume café" et "allume télé" et c'est parti...

Comme le dit RD, ça sert à quoi le mariage si ce n'est à répondre à ce genres de préocupations ?
Cela dit ton système a l'air moins contraignant et couteux.

Ronanlebarbare

  • Troll
  • Regular Members
  • Messages: 526
  • G.I.
Re : Vu sur le net
« Réponse #2760 le: juin 01, 2012, 02:56:33 pm »
Comme le dit RD, ça sert à quoi le mariage si ce n'est à répondre à ce genres de préocupations ?
Cela dit ton système a l'air moins contraignant et couteux.

Depuis que je suis célibataire,je ne prends plus de petit-déjeuner.
comme quoi c'est quand même utile une femme.
Paix et amour !

Nodi

  • Shanghai Mafia
  • Troll
  • Regular Members
  • Messages: 4716
Re : Re : Vu sur le net
« Réponse #2761 le: juin 01, 2012, 06:04:36 pm »
Depuis que je suis célibataire,je ne prends plus de petit-déjeuner.
comme quoi c'est quand même utile une femme.

Bof, je dirais que c'est le petit-déjeuner qui est inutile.
GrooveSalad rules !
Nodi@diabloIII

Soleyfir

  • Troll
  • Regular Members
  • Messages: 1518
Re : Re : Vu sur le net
« Réponse #2762 le: juin 01, 2012, 09:15:24 pm »
C'est rigolo la petite vidéo d'Anytouch, mais c'est pas de la vrai tactilisation vu que ça passe par une caméra.
En revanche il y'a des trucs franchement sympas qui se développent dans le domaine de la tactilisation. En particulier car des découvertes théoriques (sur la reversibilité temporelle des ondes accoustiques par exemple, qui permet pas mal de trucs rigolos d'ailleurs) permettent de rendre n'importe quelle surface tactile à bas cout: les limites se posent surtout au niveau de la programmation derrière.

Il y'a pas mal de vidéos de simulations qui trainent sur le net à ce niveau là mais ça reste du gadget pour l'instant. Je pense que dans un futur proche ça va surtout servir à se la péter en réunions^^.

Elviathan

  • Poubelles Master
  • Regular Members
  • Messages: 1954
Re : Re : Re : Vu sur le net
« Réponse #2763 le: juin 01, 2012, 10:14:53 pm »
(sur la reversibilité temporelle des ondes accoustiques par exemple, qui permet pas mal de trucs rigolos d'ailleurs)

Tu t'y connais un peu ? Je cherche quelques infos, mais y'a trop d'équations pour mon esprit qui préfère la vulgarisation... :p

Si oui j'ai 2 questions :

Parle-t-on réellement de renversement du temps, et donc de la causalité, ou est-ce une "imitation" d'une anti-causalité ?

Et dans ce 2ème cas, est-ce qu'on est quand même en présence d'un phénomène négentropique (parce que dans le 1er cas, c'est évident) ?

Je vais continuer à chercher, parce que j'ai découvert très récemment qu'un nombre de physicien de plus en plus grand considère que les équations réversibles ne sont finalement pas qu'une bizarrerie exotique mais bien une facette de la réalité...
Je suis désormais validé en tant que Conseiller en Décodage Biologique. Si vous avez des pépins de santé, contactez-moi, j'ai besoin de m'entraîner pour mon skill. ;)

GrandfatherBones

  • Postal IV
  • Regular Members
  • Messages: 4318
Re : Vu sur le net
« Réponse #2764 le: juin 02, 2012, 01:29:31 pm »
Special FOotball manager PanshOo


Soleyfir

  • Troll
  • Regular Members
  • Messages: 1518
Re : Re : Re : Re : Vu sur le net
« Réponse #2765 le: juin 02, 2012, 02:05:57 pm »
Parle-t-on réellement de renversement du temps, et donc de la causalité, ou est-ce une "imitation" d'une anti-causalité ?

Et dans ce 2ème cas, est-ce qu'on est quand même en présence d'un phénomène négentropique (parce que dans le 1er cas, c'est évident) ?

Je vais continuer à chercher, parce que j'ai découvert très récemment qu'un nombre de physicien de plus en plus grand considère que les équations réversibles ne sont finalement pas qu'une bizarrerie exotique mais bien une facette de la réalité...
En fait c'est moins "magique" que ça. L'équation de D'Alembert, qui est l'équation qui décrit la propagation d'une onde quelconque, est réversible par rapport au temps. Réversible veut ici dire que si tu change le temps en son opposé tu retrouves la même équation. La conséquence principale est la suivante: si tu enregistres une onde et que tu la "rembobine" (en gros tu enregistres ce que tu reçois et tu la réemets dans le sens inverse) tu obtiens une onde qui aura le comportement "miroir" à celle que tu as envoyé et qui refera son trajet dans le sens inverse. T'as pas de violation du principe de causalité ici vu que tu dois de toute façon réémettre artificiellement l'onde dans le sens inverse et qu'une fois renvoyée elle refera le même parcours mais elle ne s'arrêtera pas son point de départ. Une fois revenu à sa source elle a un pic d'intensité mais elle continuera à se propager aux alentours avec une intensité moindre.

L'entropie ne pose pas de problèmes en théorie non plus: toute transformation réversible est isentropique (=à entropie constante) par nature. Du coup pas de néguentropie en cause vu que l'entropie restera théoriquement constante.  En réalité c'est à moduler légèrement par rapport au milieu de propagation: si celui-ci possède des propriétés d'absorption on sort du cas idéal et on perd la réversibilité de l'équation de d'Alembert vu qu'il y'aura aussi dissipation de l'énergie au cours de la propagation. A ce moment là le phénomène n'est plus isentropique mais en pratique ça va pas changer notre problème, ça va juste rendre l'onde renvoyée moins puissante que l'onde émise et on perdra en qualité sur le phénomène.

En revanche ça possède des débouchés très intéressants. Comme j'ai dit plus haut, l'onde retournée revient à sa source pour y faire un pic de résonance. Ce qui est "puissant" dedans, c'est que par la propriété de renversement temporel cette résonance va être parfaitement localisée sur le point source et très faible à côté. En pratique ça veut dire qu'on peut renvoyer à sa source un signal pour qu'il soit très intense sur ce point et très faible à côté. Du coup ça donne pas mal de débouchés dans le domaine des télécommunications mais aussi dans le domaine médical. C'est en particulier mis en application dans les traitements de tumeurs au cerveau en utilisant les ondes qui parcourent le corps humain. Résultat en utilisant ça on peut détruire la partie touchée par la tumeur sans toucher tout ce qu'il y'a autour.

Et, l'autre application plus triviale (sur laquelle sont quelques boites françaises actuellement) est dans le domaine de la tactilisation. Car du coup cette théorie garantie la notion d'une "signature acoustique". En gros ça permet de dire que si tu places un capteur piézo-électrique sur une surface tu mesureras une signal particulier qui sera propre à chaque point de ta surface. A partir de là il suffit d'avoir un ordi derrière qui possède une "carte" acoustique de ta zone et qui comparera chaque toucher à sa base de données (par une simple fonction de corrélation) pour déterminer ce sur quoi tu viens t'appuyer. C'est assez rigolo et surtout très facile à mettre en place: il te suffit d'un capteur piézo-électrique (quelques euros dans le commerce) que tu branches à ton ordi, et hop c'est plié.

Arkyryn

  • Metal Driver
  • Outlaws
  • Regular Members
  • Messages: 9282
Re : Vu sur le net
« Réponse #2766 le: juin 02, 2012, 02:50:05 pm »

Elviathan

  • Poubelles Master
  • Regular Members
  • Messages: 1954
Re : Re : Re : Re : Re : Vu sur le net
« Réponse #2767 le: juin 02, 2012, 05:24:44 pm »
L'entropie ne pose pas de problèmes en théorie non plus: toute transformation réversible est isentropique (=à entropie constante) par nature. Du coup pas de néguentropie en cause vu que l'entropie restera théoriquement constante. 

Ok, c'est là l'astuce. :)

Effectivement, c'est un jeu de miroir alors. Merci pour cette explication.

J'espérais quelque chose de ce genre : http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/physique-1/d/un-tour-de-magie-quantique-dans-le-passe-avec-des-photons-intriques_37860/

Dans le même genre il y a cette déclaration de Stephen Hawking :

Citer
En cosmologie, il faut renoncer à voir l'histoire de l'univers selon une approche ascendante supposant une histoire unique avec un point de départ et une évolution, mais au contraire adopter une approche descendante en remontant le cours des histoires possibles à partir du présent.... Voilà qui nous conduit à une conception radicalement différente de la cosmologie et de la relation de cause à effet car les histoires qui contribuent à la somme de Feynman n'ont pas d'existence indépendante: elle dépendent de ce que l'on mesure. Ainsi, nous créons l'histoire par notre observation plutôt que l'histoire nous crée

En tout cas pour ce truc de l'onde acoustique, il doit y avoir une foule de débouchés. Il doit aussi y avoir des possibilités intéressantes d'augmentation de résolution, vu la faible perte d'information...

Je suis désormais validé en tant que Conseiller en Décodage Biologique. Si vous avez des pépins de santé, contactez-moi, j'ai besoin de m'entraîner pour mon skill. ;)

Soleyfir

  • Troll
  • Regular Members
  • Messages: 1518
Re : Vu sur le net
« Réponse #2768 le: juin 02, 2012, 05:59:02 pm »
Ouais, c'est pas une découverte fondamentale mais c'est un bon pas en avant.

Par contre non, rien à voir avec les photons intriqués. Pour le coup ça c'est un sujet passionnant avec des implications fondamentales et monstrueuses. D'ailleurs ton article cite Alain Aspect qui est celui qui a mis au point l'expérience qui a prouvé que le paradoxe EPR était en tort (démontrer qu'Einstein a tort, chapeau). Ben ce type, qui est dans la liste des nobélisables, est venu nous donner un cours sur l'intrication dans notre cours de Physique Quantique il y'a quelques mois. Ben putain, c'est assez impressionnant quand même.
D'ailleurs il y'a pas mal d'articles (assez techniques par contre généralement) qui trainent sur les possibles explications biologiques apportées par l'intrication. Entre autres: structure hélicoidale de l'ADN, photosynthèse, repérage des oiseaux migrateurs... Bref, la physique quantique n'est pas juste une théorie très pointue fonctionnant dans les très petites échelles, mais pourrait carrément faire partie de la structure intrinsèque de la vie.
Oh, et ça fait léviter des petits trains aussi. C'est rigolo.


Elviathan

  • Poubelles Master
  • Regular Members
  • Messages: 1954
Re : Vu sur le net
« Réponse #2769 le: juin 02, 2012, 06:25:11 pm »
Oui j'essaye de suivre de près les exemples d'émergence du quantique à l'échelle biologique, parce que ça, c'est de la bombe. Bye bye déterminisme, univers mécaniste et tous les postulats qui commencent à ressembler plutôt à des dogmes parfois.
Je suis désormais validé en tant que Conseiller en Décodage Biologique. Si vous avez des pépins de santé, contactez-moi, j'ai besoin de m'entraîner pour mon skill. ;)

Nurthor

  • Smiley Addict
  • Troll
  • Regular Members
  • Messages: 1662
  • Le Revenant
    • nurthor's web
Re : Vu sur le net
« Réponse #2770 le: juin 02, 2012, 07:52:05 pm »
Pour l'onde acoustique, des labo tentent de les envoyer dans des fenêtres pour neutraliser les bruits !!
Mais je sais pô si c'est la même chose dont vous parlez?!
"Il vient une heure où protester ne suffit plus, après la philosophie, il faut l'action, la vive force achève ce que l'idée a ébauché." V. HUGO

Soleyfir

  • Troll
  • Regular Members
  • Messages: 1518
Re : Re : Vu sur le net
« Réponse #2771 le: juin 03, 2012, 01:55:25 am »
Oui j'essaye de suivre de près les exemples d'émergence du quantique à l'échelle biologique, parce que ça, c'est de la bombe. Bye bye déterminisme, univers mécaniste et tous les postulats qui commencent à ressembler plutôt à des dogmes parfois.
Bof tu sais, le siècle dernier nous a amené tellement de modifications radicales au point de vue de la physique que plus personne de sérieux maintenant ne suit aucun dogme. Au contraire, même si on en parle très peu, on a face à nous des tonnes d'énormes problèmes physiques à résoudre et de nouvelles barrières à dépasser.

Bastr

  • Troll
  • Regular Members
  • Messages: 2661
Re : Vu sur le net
« Réponse #2772 le: juin 03, 2012, 04:40:07 pm »
c'est pas faux !
Y a des jours où faut pas m'chercher !! Et y a des jours tous les jours !

Elviathan

  • Poubelles Master
  • Regular Members
  • Messages: 1954
Re : Vu sur le net
« Réponse #2773 le: juin 03, 2012, 09:44:31 pm »
Mouai, y'a toujours des gens campés sur des postulats indécrottables, même parmi les plus grands scientifiques. En tout cas j'aime beaucoup l'époque dans laquelle on vit, c'est très riche. :)
Je suis désormais validé en tant que Conseiller en Décodage Biologique. Si vous avez des pépins de santé, contactez-moi, j'ai besoin de m'entraîner pour mon skill. ;)

GrandfatherBones

  • Postal IV
  • Regular Members
  • Messages: 4318
Re : Vu sur le net
« Réponse #2774 le: juin 03, 2012, 10:48:04 pm »
J’appelle à l'aide !
Je cherche une vidéo parodique Star Wars où il était question de la scène de "l'étranglement à distance"
Il apparait qu'en fait Darth Vader n'a aucun pouvoir et tout le monde, pour avoir la paix, monte une mise en scène. Dès que Darth Vader pointe la main vers quelqu'un, celui ci se prend la gorge, gargouille, s'étrangle et s'effondre. Darth Vader s'en va, et le type se relève et se barre, tout le monde s'organise.
Pour éviter que DV le reconnaisse à la réunion suivante, on lui met un truc de maquillage : des lunettes, une barbe, etc...
Sauf qu'à la fin, il y a eu tellement d'étranglements bidons, que les réunion avec Vador son pleines de gars avec un crochet de pirate, un bandeau sur l’œil, presque tous ont des fausses barbes ou des dents coloriées en noir.
C'était absolument parfait et j'ai perdu le lien vers la vidéo.
Halp !